Duda
De las deudas contraídas para las necesidades de la potestad doméstica
responderán los bienes comunes si es sociedad de gananciales y el deudor
con su patrimonio y subsidiariamente el otro cónyuge, en caso de separación de bienes, ya que afecta a cualquier régimen económico
matrimonial.
Pero en régimen de separación de bienes, las deudas son
responsabilidad de uno sólo y el acreedor no podrá perseguir el
patrimonio de otro. No entiendo la diferencia, excepto, que éste último caso no se
refiera a las deudas que tengan que ver con la potestad domestica. ¿Es así?
Respuesta
Respecto a las deudas contraídas dentro del matrimonio hay que diferenciar para cada régimen económico del matrimonio dos situaciones: las deudas propias de cada cónyuge y las asumidas en virtud de la potestad doméstica.
Deudas propias de cada cónyuge
1. En el caso de separación de bienes, las deudas propias de uno de los cónyuges no pueden ser extendidas al cónyuge que no contrajo dicha deuda.
Art. 1440.1 del CC: Las obligaciones contraídas por cada cónyuge serán de su exclusiva responsabilidad.
Ejemplo: Juan se endeuda para comprar una cámara de fotos digital y finalmente no puede pagarla. La empresa acreedora no puede perseguir los bienes de su mujer, Luisa, si el primero no tuviera el capital privativo suficiente para devolver el crédito.
2. En el caso de bienes gananciales, las deudas propias pueden extenderse, por este orden, tanto a la masa de bienes gananciales como a los bienes privativos del cónyuge que no las adquirió.
Art. 1373 del CC: Cada cónyuge responde con su patrimonio personal de las deudas propias
y, si sus bienes privativos no fueran suficientes para hacerlas
efectivas, el acreedor podrá pedir el embargo de bienes gananciales, que
será inmediatamente notificado al otro cónyuge y éste podrá exigir que
en la traba se sustituyan los bienes comunes por la parte que ostenta el
cónyuge deudor en la sociedad conyugal, en cuyo caso el embargo llevará
consigo la disolución de aquélla.
Ejemplo: siguiendo con el caso de arriba, si Juan y Luisa
tuvieran un régimen de bienes gananciales, la empresa acreedora de la
cámara digital perseguiría en primer lugar los bienes privativos de Juan
y de no haber suficientes, los bienes gananciales del matrimonio y en
última instancia los bienes privativos de Luisa.
Las deudas asumidas en virtud de la potestad doméstica
El Código Civil entiende que para este tipo de deudas no es relevante el tipo de régimen económico del matrimonio y que en primer lugar deben responder los bienes en el siguiente orden:
Art. 1319.2 CC: De las deudas contraídas en el ejercicio de esta potestad responderán
solidariamente los bienes comunes y los del cónyuge que contraiga la
deuda y, subsidiariamente, los del otro cónyuge.
Ejemplo: Juan se endeuda, ya sea con bienes privados o comunes, para restaurar la vivienda habitual y queda en pagar al albañil 1000 €. Para el pago de dicha deuda se deberán emplear los bienes comunes y los de Juan de manera solidaria (unos u otros o ambos), y en caso de que fuera insuficiente, los de su esposa Luisa. Si finalmente Juan salda la deuda del albañil con su capital privado, tendrá derecho a recibir dicho importe según sea el régimen matrimonial (art. 1319.3).
Resumen: la diferencia esta en la potestad doméstica,
pues cuando se trata de deudas para el beneficio de la familia, lo
lógico es que lo tengan que pagar entre los dos, ahora bien, el que
compra y da la cara es el primero en responder, pero no el único. Por el
contrario, cuando uno compra un bien para él solo, no para el bien de
la familia, entonces sólo le tocara pagar a él. Todo esto, claro está, haciendo referencia al régimen de separación de bienes.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED.
miércoles, 30 de mayo de 2012
Disposición mortis causa de la vivienda habitual, art. 1320 del CC
Duda
No entiendo cuando hablando de la protección de la vivienda habitual se indica que no se requiere consentimiento ambos cónyuges en los actos de enajenación mortis causa.
Art. 1320 del CC: Para disponer de los derechos sobre la vivienda habitual y los muebles de uso ordinario de la familia, aunque tales derechos pertenezcan a uno sólo de los cónyuges, se requerirá el consentimiento de ambos o, en su caso, autorización judicial.
Respuesta
La vivienda habitual, goza de una especial protección. Así, el art. 1320 exige el consentimiento de ambos cónyuges para disponer de la vivienda habitual, aunque la misma perteneciese a uno sólo de ellos. Ahora bien, esta excepción es aplicable cuando el cónyuge propietario de la vivienda pretende la disposición inter vivos de la misma, pero no cuando el acto es de disposición mortis causa (otorga testamento disponiendo de la vivienda de que es propietario, aunque dicha vivienda sea la habitual del matrimonio). Hay que tener en cuenta que los actos de disposición mortis causa surten efectos tras la muerte del disponente, y que también en ese momento, el matrimonio queda disuelto.
Ejemplo
Juan está casado con Luisa y es propietario de la vivienda habitual por haberla adquirido antes del matrimonio con sus bienes privativos. Si Juan quiere vender, alquilar una habitación, donar, etc., la vivienda habitual deberá contar con el consentimiento de Luisa. Si Luisa no se lo da, no podrá efectuar el negocio jurídico que pretendía, aunque se trate de un bien propio de Juan.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED.
No entiendo cuando hablando de la protección de la vivienda habitual se indica que no se requiere consentimiento ambos cónyuges en los actos de enajenación mortis causa.
Art. 1320 del CC: Para disponer de los derechos sobre la vivienda habitual y los muebles de uso ordinario de la familia, aunque tales derechos pertenezcan a uno sólo de los cónyuges, se requerirá el consentimiento de ambos o, en su caso, autorización judicial.
Respuesta
La vivienda habitual, goza de una especial protección. Así, el art. 1320 exige el consentimiento de ambos cónyuges para disponer de la vivienda habitual, aunque la misma perteneciese a uno sólo de ellos. Ahora bien, esta excepción es aplicable cuando el cónyuge propietario de la vivienda pretende la disposición inter vivos de la misma, pero no cuando el acto es de disposición mortis causa (otorga testamento disponiendo de la vivienda de que es propietario, aunque dicha vivienda sea la habitual del matrimonio). Hay que tener en cuenta que los actos de disposición mortis causa surten efectos tras la muerte del disponente, y que también en ese momento, el matrimonio queda disuelto.
Ejemplo
Juan está casado con Luisa y es propietario de la vivienda habitual por haberla adquirido antes del matrimonio con sus bienes privativos. Si Juan quiere vender, alquilar una habitación, donar, etc., la vivienda habitual deberá contar con el consentimiento de Luisa. Si Luisa no se lo da, no podrá efectuar el negocio jurídico que pretendía, aunque se trate de un bien propio de Juan.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED.
martes, 29 de mayo de 2012
Carácter de los intereses de crédito suscrito por cónyuge con capital privativo, art. 1348 del CC
Duda
En relación al artículo 1348 del CC ¿qué pasa con los "supuestos intereses" que produce "el capital" del crédito? ¿Serán privativos o serán gananciales?
Respuesta
Los intereses de un derecho de crédito privativo son gananciales (art. 1347.2º).
El art. 1348 se dicta para evitar dudas en cuanto a la naturaleza de los pagos aplazados. Así, si el derecho de crédito es privativo, el capital obtenido por el cobro será privativo, ya se pague al contado ya se pague entregando cantidades en sucesivos plazos.
En definitiva, el art. 1348 deja claro que los pagos aplazados de un crédito privativo no son rentas (si se entendiese así se aplicaría el 1347.2º) sin el mismo capital del crédito. Pero eso sí, una cosa es el capital y otra cosa son los intereses, que, estos sí, son gananciales.
Ejemplo
En el matrimonio de Juan y Luisa, el primero concede un crédito a su exesposa para sufragar los gastos de universidad de su hija Juana de este primer matrimonio. Para ello se establecen unos intereses del 1,5%. La cuota ingresada mensualmente por dichos intereses serían bienes gananciales, no así la cuantía de devolución propiamente dicha.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED
En relación al artículo 1348 del CC ¿qué pasa con los "supuestos intereses" que produce "el capital" del crédito? ¿Serán privativos o serán gananciales?
Respuesta
Los intereses de un derecho de crédito privativo son gananciales (art. 1347.2º).
El art. 1348 se dicta para evitar dudas en cuanto a la naturaleza de los pagos aplazados. Así, si el derecho de crédito es privativo, el capital obtenido por el cobro será privativo, ya se pague al contado ya se pague entregando cantidades en sucesivos plazos.
En definitiva, el art. 1348 deja claro que los pagos aplazados de un crédito privativo no son rentas (si se entendiese así se aplicaría el 1347.2º) sin el mismo capital del crédito. Pero eso sí, una cosa es el capital y otra cosa son los intereses, que, estos sí, son gananciales.
Ejemplo
En el matrimonio de Juan y Luisa, el primero concede un crédito a su exesposa para sufragar los gastos de universidad de su hija Juana de este primer matrimonio. Para ello se establecen unos intereses del 1,5%. La cuota ingresada mensualmente por dichos intereses serían bienes gananciales, no así la cuantía de devolución propiamente dicha.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED
Diferencia entre separación de hecho unilateral y convencional
Duda
¿Cuál es la diferencia entre separación de hecho unilateral y convencional?
Respuesta
Separación de hecho unilateral: cuando la solicita uno solo de los cónyuges. Normalmente viene motivada por una fuerte crisis matrimonial en la que el solicitante se considera particularmente perjudicado dentro del matrimonio: abandono del hogar, infidelidad, malos tratos. Ejemplo: Juan se ha marchado de la vivienda habitual donde convivía con su mujer, Luisa, quien harta finalmente interpone una demanda de separación unilateral.
Separación de hecho convencional: cuando la solicitan ambos cónyuges por mutuo acuerdo. Suele darse cuando ha desaparecido la voluntad de proseguir la vida conyugal y se ha determinado amistosamente emprender caminos distintos. Ejemplo: Juan y Luisa consideran que se ha perdido el afecto necesario para proseguir su relación conyugal, por lo que no tiene sentido mantener el matrimonio, y deciden interponer demanda voluntaria de separación.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED.
¿Cuál es la diferencia entre separación de hecho unilateral y convencional?
Respuesta
Separación de hecho unilateral: cuando la solicita uno solo de los cónyuges. Normalmente viene motivada por una fuerte crisis matrimonial en la que el solicitante se considera particularmente perjudicado dentro del matrimonio: abandono del hogar, infidelidad, malos tratos. Ejemplo: Juan se ha marchado de la vivienda habitual donde convivía con su mujer, Luisa, quien harta finalmente interpone una demanda de separación unilateral.
Separación de hecho convencional: cuando la solicitan ambos cónyuges por mutuo acuerdo. Suele darse cuando ha desaparecido la voluntad de proseguir la vida conyugal y se ha determinado amistosamente emprender caminos distintos. Ejemplo: Juan y Luisa consideran que se ha perdido el afecto necesario para proseguir su relación conyugal, por lo que no tiene sentido mantener el matrimonio, y deciden interponer demanda voluntaria de separación.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED.
Imposibilidad de matrimonio por poder debido a evento impeditivo, art. 55 del CC
Duda
El matrimonio por poder no podrá llevarse a cabo en los supuestos en que cualquier evento desgraciado dificulte el matrimonio (por ejemplo, el novio, días antes de la boda, tiene un accidente de circulación que exige su permanencia hospitalaria).
No acabo de entender las razones para ello, pues si el novio ha concedido un poder a un tercero, ¿qué relevancia tiene que se encuentre indispuesto?; ¿es debido a que dicha indisposición podría anular su facultad de revocación en caso que quisiera efectuarla?
Respuesta
El consentimiento matrimonial es importante para la validez del matrimonio, aunque sea por poder, pues este debe expresarse por los propios contrayentes, ya que el tercero actúa como nuntius o mensajero, se limita a prestar su figura. El apoderado no expresa su propia voluntad sino una voluntad ajena. Debe estar el contrayente en plenas facultades para emitir el consentimiento.
La hospitalización días antes de la boda no daría a lugar a un otorgamiento de poder, ya que el expediente ha sido previamente presentado, pero ello no implica que el poder ya concedido sea revocado por el accidente sobrevenido.
Ejemplo
Juan, que es de profesión militar, desea contraer matrimonio con Luisa, pero como va a estar ausente en Afganistán, al iniciar el expediente matrimonial incluye el deseo de casarse por poder, otorgado a su hermano Pepe. Pocos días antes de la boda sufre un percance y es hospitalizado con gravedad reservada. Sin embargo, la boda se efectúa por cumplirse todos los requisitos previos.
En el caso de que Juan y Luisa no hayan establecido contraer matrimonio por poder y a Juan le sobreviene un accidente poco antes de la boda, no se permite el otorgamiento del poder a su hermano Pepe por haberse iniciado ya el expediente matrimonial y la boda deberá cancelarse.
Fuente: foro de alumnos de la UNED.
El matrimonio por poder no podrá llevarse a cabo en los supuestos en que cualquier evento desgraciado dificulte el matrimonio (por ejemplo, el novio, días antes de la boda, tiene un accidente de circulación que exige su permanencia hospitalaria).
No acabo de entender las razones para ello, pues si el novio ha concedido un poder a un tercero, ¿qué relevancia tiene que se encuentre indispuesto?; ¿es debido a que dicha indisposición podría anular su facultad de revocación en caso que quisiera efectuarla?
Respuesta
El consentimiento matrimonial es importante para la validez del matrimonio, aunque sea por poder, pues este debe expresarse por los propios contrayentes, ya que el tercero actúa como nuntius o mensajero, se limita a prestar su figura. El apoderado no expresa su propia voluntad sino una voluntad ajena. Debe estar el contrayente en plenas facultades para emitir el consentimiento.
La hospitalización días antes de la boda no daría a lugar a un otorgamiento de poder, ya que el expediente ha sido previamente presentado, pero ello no implica que el poder ya concedido sea revocado por el accidente sobrevenido.
Ejemplo
Juan, que es de profesión militar, desea contraer matrimonio con Luisa, pero como va a estar ausente en Afganistán, al iniciar el expediente matrimonial incluye el deseo de casarse por poder, otorgado a su hermano Pepe. Pocos días antes de la boda sufre un percance y es hospitalizado con gravedad reservada. Sin embargo, la boda se efectúa por cumplirse todos los requisitos previos.
En el caso de que Juan y Luisa no hayan establecido contraer matrimonio por poder y a Juan le sobreviene un accidente poco antes de la boda, no se permite el otorgamiento del poder a su hermano Pepe por haberse iniciado ya el expediente matrimonial y la boda deberá cancelarse.
Fuente: foro de alumnos de la UNED.
Matrimonio entre hermanos adoptivos, art. 47 del CC
Duda
Se puede casar una persona con el hijo adoptivo de sus padres?
El art. 47.2 del CC establece: tampoco pueden contraer matrimonio entre si: ... 2º Los colaterales por consanguinidad hasta tercer grado.
Por tanto yo interpreto que los colaterales por adopción si pueden contraer matrimonio.
Respuesta
Las reglas establecidas para el parentesco por afinidad deberían ser aplicadas para los casos de adopción, dada la absoluta asimilación que en nuestro ordenamiento jurídico existe entre la filiación por consanguinidad y adoptiva. Sin embargo, la doctrina considera que respecto a la linea recta no hay duda sobre su prohibición, pero con los colaterales entiende que no existe tal prohibición, por tanto, es posible el matrimonio de adoptados entre sí, que descienden de progenitores distintos, o del adoptado con el hijo matrimonial o extramatrimonial del adoptante.
Ejemplo
1. El matrimonio conformado por Antonio y Pepa adoptan a Juan y unos años después a Luisa, que no tienen ningún vínculo de consanguinidad: Juan y Luisa podrían casarse.
2. Antonio y Pepa tienen un hijo matrimonial (también valdría si es extramatrimonial), Juan, pero han adoptado a Luisa. Juan y Luisa podrían casarse.
3. Antonio y Pepa adoptan a la pareja de hermanos Juan y Luisa. Éstos no podrían casarse por tener vínculo de consanguinidad.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED.
Se puede casar una persona con el hijo adoptivo de sus padres?
El art. 47.2 del CC establece: tampoco pueden contraer matrimonio entre si: ... 2º Los colaterales por consanguinidad hasta tercer grado.
Por tanto yo interpreto que los colaterales por adopción si pueden contraer matrimonio.
Respuesta
Las reglas establecidas para el parentesco por afinidad deberían ser aplicadas para los casos de adopción, dada la absoluta asimilación que en nuestro ordenamiento jurídico existe entre la filiación por consanguinidad y adoptiva. Sin embargo, la doctrina considera que respecto a la linea recta no hay duda sobre su prohibición, pero con los colaterales entiende que no existe tal prohibición, por tanto, es posible el matrimonio de adoptados entre sí, que descienden de progenitores distintos, o del adoptado con el hijo matrimonial o extramatrimonial del adoptante.
Ejemplo
1. El matrimonio conformado por Antonio y Pepa adoptan a Juan y unos años después a Luisa, que no tienen ningún vínculo de consanguinidad: Juan y Luisa podrían casarse.
2. Antonio y Pepa tienen un hijo matrimonial (también valdría si es extramatrimonial), Juan, pero han adoptado a Luisa. Juan y Luisa podrían casarse.
3. Antonio y Pepa adoptan a la pareja de hermanos Juan y Luisa. Éstos no podrían casarse por tener vínculo de consanguinidad.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED.
Causa de nulidad matrimonial según art. 73.4 del CC
Duda:
¿Qué quiere decir este artículo del Código Civil?
73.4 del CC El matrimonio celebrado por error en la identidad de la persona del otro contrayente o en aquellas cualidades personales que, por su entidad, hubieran sido determinantes de la prestación del consentimiento.
Ejemplos
- Casarme con alguien pero en realidad contraigo matrimonio con su hermano gemelo. Por ejemplo. O una persona conoce que es estéril y le oculta ese dato a su pareja de un modo deliberado, sabedor de que el otro quiere tener descendencia.
- Pudiera suceder que al cabo del tiempo cualquier cónyuge descubra otra identidad en su pareja. Imaginemos, por ejemplo, a un delincuente que ha cambiado su fisonomía con una operación quirúrgica.
- Esto es, si después contraer matrimonio descubres la condición de homosexual del cónyuge, que es impotente y por lo tanto no puede tener hijos... En estos casos si hubieses conocido estas cualidades, posiblemente no te hubieses casado.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED.
¿Qué quiere decir este artículo del Código Civil?
73.4 del CC El matrimonio celebrado por error en la identidad de la persona del otro contrayente o en aquellas cualidades personales que, por su entidad, hubieran sido determinantes de la prestación del consentimiento.
Ejemplos
- Casarme con alguien pero en realidad contraigo matrimonio con su hermano gemelo. Por ejemplo. O una persona conoce que es estéril y le oculta ese dato a su pareja de un modo deliberado, sabedor de que el otro quiere tener descendencia.
- Pudiera suceder que al cabo del tiempo cualquier cónyuge descubra otra identidad en su pareja. Imaginemos, por ejemplo, a un delincuente que ha cambiado su fisonomía con una operación quirúrgica.
- Esto es, si después contraer matrimonio descubres la condición de homosexual del cónyuge, que es impotente y por lo tanto no puede tener hijos... En estos casos si hubieses conocido estas cualidades, posiblemente no te hubieses casado.
Fuente: foro de estudiantes de la UNED.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)